Jon, thanks for the suggestion of mod_bwshare...I was looking at mod_bw
but didn't want to taint responses by suggesting that module
specifically.  <br><br>I'm recommending that they re-evaluate the
amount of video served, although this was intentionally designed to be
quite "busy" and appealing to a certain market (think "point, click,
twitch" types).  The amount of traffic isn't trivial, approaching
terabytes on a monthly
basis.  The host company is concerned that their first invoice will
result in cancellation of their contract. : )   <br><br><div class="gmail_quote"><div class="Ih2E3d"><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">they
should initially allow unrestricted bandwidth access,  but if the same
session begins to drain resources then reduce throughput to that user.<br>

</blockquote>
<br></div>
That's the harder solution. It's easier to simply say "this is the max amount of bandwidth this IP can use at any given time."</blockquote></div><div> <br>I
think the client will balk at "marginalizing" end-user experience. 
They opted for this very "busy" look and feel knowing full well that it
would require a lot of resources.  That being said, this is their first
statement with big numbers.  The rubber finally meets the road.<br>
<br></div><div class="Ih2E3d"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Look at traffic shaping/bw limit on the load balancer itself (they are
using one, right?). Since the IP is virtualized, figuring out how to
throttle and release for spikes in traffic (they are doing some kind of
BW monitoring, right?) will help, but the better bet is to build a
smarter front end between themselves and the router their provider uses.<br>

</blockquote></div><div><br>Johan, we have a <span style="background: yellow none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;">WebMux</span>, currently balancing incoming traffic only.  Inbound and outbound traffic go through Cisco ASA, also. <br>

 <br></div><div class="Ih2E3d"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> look in to using either OpenBSD pair with PF/CARP or a used F5.</blockquote>
</div><div>
<br>This is a hosted environment, so that degree of customization isn't practical, unfortunately. <br></div><div class="Ih2E3d"><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">


Of course, they could also just upgrade their monthly bw cap to something more reasonable for serving videos.<br>
</blockquote></div><div><br>Very doable.  They can afford it, but in these times everyone is trying to look like a super-manager. <br><br></div><div class="Ih2E3d"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">


Or, they could serve the videos from something like S3, and use Amazons price structure (scales.. decently).<br>
</blockquote></div></div><br>Ah, s3 is an interesting idea.  That would be quite straight forward to
migrate, though we might face some throughput issues which wouldn't be controlable using the cloud.<br><br>